（生活中心／綜合報導）山地原住民立委伍麗華昨（10）日針對《刑法》第146條第2項「幽靈人口」釋憲案召開記者會表示，有關「幽靈人口」釋憲聲請案，大法官仍未能如期討論最後定案，但各地法院訴訟案件仍在審理中。伍麗華提出訴求，在憲法法庭未做成結果前，應暫緩辦理相關訴訟案件，避免憲法法庭釋憲結果出來前，各地方法院解讀不一，造成民眾權益的損害。
圖／伍麗華辦公室提供
伍麗華說明，不管是釋憲聲請案還是她所接觸到的陳情案件，提出的爭點主要在於條文規定：「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者⋯⋯」，要如何舉證當事人遷徙戶籍的主要意圖？以刑法處罰限制人民的選舉、遷徙即居住自由是否符合比例原則？
伍麗華表示，憲法法庭應正視《公民與政治權利國際公約》對「選舉權自由行使」的權利保障及平等權限制之比例原則，不應以實際居住為必要剝奪民眾參政權，最起碼不應對人民遷移戶籍、投票行為予以刑罰。
伍麗華進一步質疑，按目前規定，被選舉人可以將戶籍遷徙到與居住地不同地區不違法，但選舉人遷徙戶籍卻必須要以「實際居住」作為標準，否則就落入虛偽遷徙戶籍之罪；同樣的，海外僑民仍得回國參與選舉行為，可見「實際居住地」已非唯一且必要之標準。以原住民族投票行為舉例，許多「籍在人不在」或「人在籍不在」的情形，而為了保全對原鄉部落的政治參與，民主國家選舉強調就是秘密投票，確保民眾得以自主意志選出理想的人選，本項規定卻用選舉公正性為理由以刑罰來處罰民眾的投票行為，嚴重侵犯民眾秘密投票的權利。
遠從花蓮來台北參與記者會的當事人就直言，過去在求學、就業階段，因不同發展需求，而將戶籍自原鄉祖居中遷出，但退休後規畫返鄉、回家照顧重病親屬、創業、待產等，都是考量遷回戶籍的多重因素，又是原鄉常見的情形，因為戶籍遷入時間適逢選舉的時機，就要冒著被惡意檢舉、起訴、爭訟的風險，這對本來經濟處境就不利的多數族人來說，是沉重的負荷和壓力。
圖／伍麗華辦公室提供
伍麗華強調，原住民族在原有社會文化中，對親屬關係認定及家庭居住型態所展現的特殊性，國家應予以尊重，與此同時，因為就學、就業、社會福利、參政等需求，造成居住與戶籍流動頻繁的情境，不論釋憲案結果為何，法務部都應該主動提出修法版本，讓法律應更貼合各族群文化及社會發展的狀態，而非單純就法律要件做為主、客觀情境的演繹，而誤損人民權益。
更多引新聞報導
