（記者蔡函錚／綜合報導）2002年，時任拖車司機的鄭武松因情感糾紛持刀行兇，奪走前妻與其工頭兩條人命，犯案過程殘忍駭人。案件歷經多年訴訟後，他於2005年遭判處死刑定讞，收押於高雄第二監獄，至今已逾20年。近日鄭再度以憲法法庭限縮死刑的判決為由聲請再審，但最高法院最終駁回其抗告，判決維持原判確定。
圖／近日鄭再度以憲法法庭限縮死刑的判決為由聲請再審，但最高法院最終駁回其抗告，判決維持原判確定。（翻攝自最高法院官網）
回顧當年案發過程，42歲的鄭武松與前妻離婚兩個月後，試圖復合未果，懷疑對方另有新歡，情緒失控下深夜闖入前妻任職的皮革工廠。他手持利刃殺害前妻及其主管，兩人分別遭砍9刀與20刀，致命傷深可見骨，現場血腥悽慘，引發社會譁然。
經司法審理後，法院於2005年判處死刑定讞。鄭入監後多次表示求死之意，2011年間，他曾兩度寫信給時任法務部長王清峰，表示「在獄中生不如死」，盼儘快執行死刑，信中用字激烈，透露出長期煎熬心理狀態。但相關請求均未獲准。
而在2013年媒體探訪時，鄭武松受訪時語調平靜，稱自己透過抄寫佛經、繪製佛像來平復內心，他表示：「如果犯罪的代價是死亡，我接受這個結果，但若有機會重來，絕不再犯同樣的錯。」
近年，國內關於死刑存廢的討論升溫，2024年憲法法庭做出「113年憲判字第8號」判決，對死刑適用條件進行限縮。鄭武松的律師團據此提出再審申請，主張此判決屬「新事實」，應重新審視當年死刑判決，並向高雄高等法院聲請啟動再審程序。
不過高雄高分院並未接受此說法，裁定駁回。律師團不服，繼續向最高法院抗告，強調本案應符合「有可能改判為無罪、免刑或改判輕罪」的再審條件。
最高法院在審理中指出，依現行法規，聲請再審者須提出足以動搖原判結果的「新事證」，該證據必須具體、明確，且能單獨或結合先前資料判斷有改判空間。但鄭武松的再審聲請中，未能指出任何可導致改判的明確新事實或證據，也無法說明具體何處原判存在錯誤，因此不符合再審要件。
最終，最高法院認同高分院的駁回見解，裁定鄭武松的抗告無理由，全案再審程序就此終結，維持死刑定讞的判決不變。
《引新聞》提醒您：不良示範，請勿模仿！
