（總主筆李彥謀／特稿）國民黨立院黨團提出國會改革法案，其中幾案已經交付委員會，將由該委員會召委進行排案審查；藍軍提出的改革草案，違不違憲，有學者為其緩頰，認為不違憲，當然，有爭議之處，可待大法官釋憲，在此之前，人人都有自由說是違憲或不違憲。
所謂的違憲與否，不難判斷，國民黨的草案中，要求總統每年須到立法院提國情咨文報告，且接受質詢；「憲法增修條文」第4條第3項是這麼寫的：「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。」
一般人會解讀為：「總統若要來國情報告，立法院可以聽取，也可以不聽取」；其中，總統屬於主動方，立院是被動方，該條文並沒有規定立法院得邀總統來報告；換句話說，是總統想向立法院提國情報告時，可以提出，但並非由立法院提出。
至於立委要質詢總統，「增修條文」沒有規定，留下一個各說各話的空間；不過，依「責任政治」，增修條文第3條第2款有「行政院依規定，對立法院負責」，應該是說，總統任命行政院長後，行政院對立法院負責，所以增修條文即規定：「立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。」
如果有人要解釋說，「立委可以對總統質詢」，因為憲法沒有規定「不可以」，那就是可以質詢，此時就涉及有否違憲的爭議。
事實上，如果這次是國民黨總統候選人侯友宜當選，國民黨會不會提出相同的國會改革案呢？反之，在馬英九執政時期，民進黨也希望馬能到立法院報告，甚至質詢；重點是，任何政黨執政，都採取有利於己的憲法解釋，一旦淪為在野，換了位置就換了腦袋。
諸如規定總統必須到立法院報告一事，藍綠都曾支持，也就是均有共識過，假設這次是民眾黨柯文哲當選總統，那麼藍綠應該會異口同聲說要直接「修憲」，以藍綠的支持比例，公投過關的機會很高。
這其中有個奧妙，為什麼柯文哲當選總統，藍綠會直接提議「修憲」？因為「憲法增修條文」確實有模糊地帶，而修憲是一勞永逸，且無爭議。國民黨心知肚明，他們不找民進黨修憲，因為執政黨大多反對，所以藍營不走修憲一途，而是修改「立法委員職權行使法」。
「立委職權行使法」是規定立委的職權，比較像是「內規」，要怎麼修、怎麼改、怎麼擴權，可以隨立委興致；不過，包括行政院或司法、考試、監察等院，能不能不遵守？法律也沒有規定不可以。
由於「五院」位階平等，考試院有「考試院組織法」，監察院有「監察委員行為法」，是否，考試與監察院也能把立委的部分職權，列入其內規之中呢？此在憲法或增修條文亦沒有明文規定，是不是也表示「可以做」？
雖然賴清德在選前就表態，立法院有邀請就會去「國情報告」，但若有立委要解讀這是「施政報告」並且質詢，究竟與修憲時的初衷有沒有扞格，就又是另一個憲政爭議的議題了。
【更多引新聞報導】
