（社會中心／綜合報導）昔日綜藝圈「B咖一哥」NONO（陳宣裕）遭多名女子指控性侵猥褻，士林地方法院審理後，僅認定其中一起案件成立，依強制性交未遂罪判處他有期徒刑二年六個月，其餘六案則因證據不足皆判無罪。然而，判決書中揭露了 NONO 對女性伸出狼爪的慣用伎倆及其荒謬至極的言論，包括「沒射精不算」、「一回生二回熟」、「有沒有看過那麼大的？」等語，甚至對部分被害人全盤否認「我根本不認識她」，令人閱後不禁怒火中燒。全案仍可上訴。
圖／昔日綜藝圈「B咖一哥」NONO（陳宣裕）遭多名女子指控性侵猥褻。（翻攝 NONO臉書）
唯一被法院認定有罪的案件發生在 2011 年，當時 NONO 在錄製《王牌大賤諜》節目時結識了擔任助理主持人的 A4。錄影結束後，NONO 以「太晚了，我開車送妳回家」為由提出邀約，A4 起初婉拒，但最終因信任對方且考量交通不便而答應搭乘。NONO 先是駕車前往士林夜市購買宵夜，隨後卻將車開往大稻埕河堤停車場，下車後走向副駕駛座，強行擁抱 A4 並將她拉入後座壓制。
根據 A4 的證詞，NONO 當時壓住她的臉部與胸部親吻，並強行扯開她的襯衫、試圖解開內褲，甚至將她抱坐在自己的腿上進行摩擦。A4 哭喊著求饒「NO 哥拜託，NO 哥不要」，並用腳奮力踢踹椅背，之後跌落至腳踏板的位置，NONO 的侵犯行為才停止。在返回住家的途中，NONO 竟還撫摸 A4 的大腿，並說出「妳不要緊張，一回生二回熟」等語，A4 強忍內心的恐懼裝作鎮定，要求 NONO 停車。下車後，A4 終於崩潰痛哭，並立即致電向工作人員「阿元」訴說了整個受害過程。
法院審酌 A4 的供述具體且前後一致，並有三名證人（包括阿元、A4 的母親及閨密）的證詞作為補強證據，認定 A4 並無誣告的動機，因此判決 NONO 強制性交未遂罪成立。
然而，針對 A4 的指控，NONO 提出了多項辯解，包括「我根本不認識她」、「我是藝人，不可能選在大稻埕這種公開場所犯案」、「如果真的想性侵，應直接從駕駛座跨過去，不會繞車開後座門」，甚至表示「她自己還坐回副駕，讓我載她回家，不像被害人」。合議庭審理後認為，NONO 的說法不僅不合邏輯，更違反常理，強調性侵行為未必經過縝密的計畫，被害人的反應也會因人而異，不應以偏見來設想「理想的受害人」。法院並指出，NONO 至今未曾向任何被害人表達歉意或尋求和解，甚至在判決前仍否認認識 A4，顯然欠缺悔意。
至於其餘六名女性的指控，法院則以補強證據不足，未達超越合理懷疑的標準為由，皆判處 NONO 無罪。但判決書中仍記載了這些被害人的供述內容以及 NONO 的回應，包括：A1 指控 NONO 在車內撫摸其大腿並強吻，另一次在台中金典酒店被 NONO 強行脫去浴巾並露出下體，NONO 還說出「大不大？有沒有看過那麼大的？」等語，甚至在壓制 A1 性交後說「反正沒射精不算，看妳叫得那麼慘，這次就先放過妳」。A6 被 NONO 以「看狗」為由邀約至住處，卻在沙發上遭 NONO 壓制撫摸，掙脫後 NONO 竟冷冷地回說「妳以為我想上妳喔？」；A8 指控拍戲後被 NONO 帶回家反鎖並壓制性交，事後形容「我整個人像塊木板被壓著，根本掙脫不了」；A9 指控 NONO 在車內對她襲胸、強吻，事後因此出現創傷後遺症並錄音備查；A10 則指控 NONO 以邀約拍攝造型照為由，將她帶回住處反鎖並強吻、壓制，企圖性侵未遂。然而，法院最終皆認定這些案件的補強證據不足，未達到法律上「超越合理懷疑」的標準，因此宣判 NONO 無罪。
儘管法院最終僅認定 NONO 對其中一名女子犯下強制性交未遂罪，其餘六案皆判無罪，但法官仍在判決理由中明確指出：「未認定其餘案件構成犯罪，並非全然否定其經歷，僅因證據未達超越合理懷疑的標準。」此番表述，不僅凸顯了法院對證據要求的高度嚴謹性，更映照出在性侵案件中，受害人的經歷往往難以被充分採信與證明的困境。六名女子勇敢地站出來發聲，最終卻僅有一人的遭遇獲得司法體系的肯認，「她們說了，卻沒被信」成為這起事件留給社會令人震撼的寫照。即便 NONO 最終僅一罪成立，他所說過的每一句話、所做過的每一個動作，早已在受害者以及社會大眾的心中，留下了難以磨滅的傷痕。
《引新聞》提醒您：尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打113、110；現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7
更多引新聞報導
